想一想：10 年后比特币会安全吗？矿工还好吗？

比特币经过近十年的发展，在资产使用上暂时达成了阶段性共识——资产。无论是国家机构对BTC的态度，还是金融工具对BTC的支持，以及圈内所有玩家对BTC的印象，都很难找到反驳的声音。

这就是为什么 BTC 目前被称为“数字黄金”。

但中本聪在白皮书中将比特币定义为“点对点电子现金系统”。仅仅发展了10年，它是如何成为“数字黄金”的？

这也是 CSW 阵营对于这次 BCH 分叉的主要言论。他们声称要回归中本聪白皮书中对 BTC 的原始定义，并使 BCHSV 成为 BCH 真正的“点对点电子现金”。正确的名称。最终，一场针对 BTC 的战争打响，颠覆了“被骗”的 BTC。

本来很多人认为未来大概率的情况是：BTC是BTC，BCH是BCH，无论是ABC还是SV阵营获胜，BTC走“电子黄金+资产存储”路线，BCH走“付现”之路，井水不成河水。

不过，有一个问题让人深思：如果目前的势头继续下去，2030年BTC将如何应对？

这一切都源于两个事实：

中本聪在 2010 年说过：“我敢肯定，20 年后，比特币的交易量要么非常大，要么不会。”

比特币产量每四年减半，直到 2140 年。

这两件事有什么关系？

01 中本聪是什么意思？

中本聪原话，结合语境，他说：“几十年后，挖矿的收益会变得非常小，而链上打包费将是矿工的主要收入来源。我敢肯定，20年后，比特币的交易量要么大，要么不大。”

然而，10年过去了，就目前比特币的发展趋势而言，再过10年，他所描述的两种情况都可能不会发生。

“无音量”的可能性在很大程度上令人难以置信。因此，问题主要集中在“非常大的交易”上。同时需要注意的是，中本聪所说的交易是链上的比特币2024年后价格预测，不是链下的。

02 为什么中本聪会这么说？

在白皮书中，中本聪明确将比特币定义为“点对点电子现金系统”。在他的设想中，如果 BTC 经过 20 年的发展还没有“死”，到 2030 年，应该会有很多人使用这个系统与比特币进行交易。另一方面，矿工可以收取打包区块的费用作为主要收入来源。

中本聪设计比特币时，他将比特币的总产量保持在 2100 万枚，每个区块产生的比特币数量每 4 年减半，直到 2140 年比特币被销毁。全部挖出来。新的区块发行奖励在 2009 年创建时为 50BTC，2012 年减半为 25BTC，2016 年为 12.5BTC，2020 年仅为 6.25BTC。

继续扣除。 2024年，每个区块将有3.125BTC，2028年将是1.5625BTC，到2032年，将只有0.78125BTC。

也就是说，其实不用等到2140年。基本上到2040年，系统每块产出已经变成0.1BTC左右，已经非常少了。

那个时候，矿工不能靠新区块发放奖励，怎么生存？按照中本聪的说法，你是靠大量的链上交易打包费过活吗？

03 仔细思考BTC和矿工的困境

在系统奖励完全消失或极少的情况下，矿工的主要收入来源将由系统出块奖励变为打包费。然而，这点打包费，矿工们能活下来吗？

很多人说只要手续费的价格超过矿机成本就可以了。到时候比特币应该会膨胀，链上的交易会越来越多，比特币的价格应该够高，应该没问题。

现在，我们来一一分析：

▪扩展

经过多年的角力，比特币的扩容问题仍未达成共识。目前区块大小仍维持在1M，平均一个事务大小约为0.25KB，也就是说一个区块只能包含大约1M/0.25KB=4000个事务。

近期交易手续费约为0.0001BTC，4000笔交易只有0.4BTC盈利。如果区块仍然维持在 1M 左右，并且假设 0.0001BTC 的手续费不会像去年年底那样暴涨，那么矿工每个区块的手续费收入将只有 0. 4比特币。

什么时候扩展成功？天知道……所以目前扩张并不乐观。

▪链上交易数

目前对比特币的共识是“数字黄金”，或价值存储，而不是电子现金。既然是保值，大部分人应该称它为“屯”，而不是“花”。

连“花”也多用于买房、买车，或者至少是用来交税（最近美国俄亥俄州刚刚出台了一项法案，预计用BTC来交税）。目前用BTC购买食物和咖啡的可能性比较小。

在这种人多囤货少，大额支付的应用场景下，链上的交易量怎么会变大？

你可能会说BTC本身的交易量是巨大的！但不要忘记，目前交易所的 BTC 交易是链下的，或者说，交易所钱包内的转账根本不涉及链上。 2030年，以链上交易为主的去中心化交易所是否会完全取代目前经验丰富的中心化交易所？这个问题很难说。

与此同时，闪电网络上的节点越来越多。众所周知，闪电网络的诞生就是为了提升 BTC 的应用体验，即将很多链上交易转移到链下。因此，闪电网络越发达，链上的交易数量就越少。

▪比特币的价格

当然，如果比特币的价格能涨到天价，比如100万美元一块，那么上面提到的两点可能就不是问题了。因为那样的话，即使是0.2BTC的打包费也是一笔非常可观的收入，矿工们还是会争先恐后地提升算力，争夺打包。

问题是，到 2030 年，BTC 飙升至天价的可能性有多大？没有人能保证这一点。

04 这个问题解决了吗？

知乎上有人问过类似的问题：比特币几年后挖出来，谁来给矿工发工资？

有这样的答案：

即使比特币没有变化（例如：闪电网络和侧链），也无需担心这件事，我认为它会发生纳什平衡。无区块奖励→矿工数量减少→单个矿工收入增加→矿工无需收取高额费用。

到 2140 年，由于每四年减半的机制，其实 2100 年之后，BTC 奖励将非常少。因此，矿工收入结构的变化也是缓慢的，并且已经预测了很长时间。不会突然给矿工一个晴天霹雳比特币2024年后价格预测，矿工也会慢慢改变。

“纳什均衡”是博弈论中的一个概念，简单定义如下：

对于每个玩家来说，只要其他人不改变策略，他就无法改善自己的状态。纳什证明了纳什均衡存在于每个参与者只有有限数量的策略可供选择并允许混合策略的前提下。

这个答案乍一看还可以，但忽略了一个很重要的因素，那就是对BCH的贪婪。

众所周知，BCH是因BTC扩容共识失败而诞生的，最近的BCH分叉也很吵。

作为BTC的“儿子”，BCH的核心机制与BTC如出一辙。也是每4年减半，2032年系统区块奖励减至0.78 BCH...

更重要的是，BCH 和 BTC 都使用 SHA256，矿工可以随时在两种货币之间切换。

到 2030 年，BCH 的区块大小极有可能达到 128M 甚至更大，一个区块中包含的交易量将是 BTC 的数倍甚至数十倍。而只要 BCH 不死，无论是 BCHABC 还是 BCHSV 赢了，BCH 都遵循着中本聪描述的“电子现金”系统。因此，与主要用作价值存储的 BTC 相比，BCH 链上的交易数量至少要高出一到两个数量级。

如果是这样的话，严重依赖链上交易数量来赚取打包费的矿工会不会将大部分算力转移到 BCH 而不是 BTC 上？届时，BCH和BTC的地位和价格会不会反转？

05 号公路在哪里？

结合目前的情况，大胆做出如下猜想：

▪金融工具

如上所说，是的，如果仅仅依靠资产转移需求来支持BTC交易，那注定是低频的。但BTC作为加密货币行业的领头羊，可能是第一个推出各种金融工具的货币。届时，期货实物交割将带来较为频繁的转账需求，同时带来币价上涨。

▪战略资产

随着区块奖励数量的不断减少，矿工的巨额利润会越来越少。抛开BCH因素，确实会慢慢达到纳什均衡状态，从而将挖矿成本收入比调整到合理范围。

但是很多东西的存在并不仅仅取决于这东西是否有利可图。比如传统幼儿园，年利润只有6-7%，但是很多风险偏好低的传统投资者还是很热衷的。

未来矿工费可能只有年化10%-15%。但是，如果各国都认可BTC的价值，就会被视为重要的投资标的。 BTC对于很多重资本来说是非常稳定的投资。挖矿成本不再那么重要了。

▪侧链

如果 BTC 未来有很多侧链，BTC 可能会转变为结算层。虽然像闪电网络这样单一的侧链会减少链上交易的数量，但如果 BTC 挂载大量的侧链并处理大量的结算呢？这个数字可能相当可观。毕竟，BTC 仍然是最安全的。因此，未来会挂载 N 条侧链也就不足为奇了。以 RSK 为代表的侧链系统跃跃欲试。或许十年后，我们会看到一个完全不一样的比特币，而且还是未知数。

▪扩展

扩展问题虽然折腾了好几次，但都以失败告终。但过去发生的事情并不意味着将来会再次发生。

2030 年，BTC 还会停留在 1M 区块吗？

或许在未来的关键时刻，BTC会成功扩张。那个时候，可能会有越来越多的人把BTC当成可以收藏和消费的“数字黄金”，就像几百年前人们对待黄金一样。或许在未来，会有越来越多的人使用BTC做不需要即时验证支付的事情，比如纳税、买车、买房、资产抵押等等。

OGC 的第一个核心是建立一个共享的、高度活跃的去中心化社区。在这样的社区中，所有的参与者都会发挥协同效应，所有的价值都会被交换。开发者直接连接到玩家并以低成本共享资源。打破垄断，重塑开发者之间的竞争平衡。